Zéró tolerancia kontra egyház
A rendőrök elveszik a jogsit, ha alkoholt észlelnek a vezetőnél. De mi van, ha az ivás “munkaköri kötelesség”? 
Tegnap mesélte egy akolitus, hogy a püspöki kar levelet írt emiatt a döntéshozóknak, mivel a vidéki papok akár napi hat-nyolc misét, temetést is végeznek, egymástól távol eső falvakban. Legalább fél decit bort kéne inniuk egy-egy átváltoztatás során…
szs Said,
január 26, 2008 @ 9:43 pm
Hát, volt, mikor az oroszlánokat kellett bevállalni a hívőknek, ma meg a rendőrt.
Volt valami műsor, vagy netes cikk is erről, abban azt mondták, hogy anno az Állami Egyházügyi Hivatallal külön megállapodás volt erről.
esőjáró Said,
január 26, 2008 @ 10:24 pm
Ha az ivás munkaköri kötelesség, akkor tessék megkérni egy elkötelezett hívőt, hogy tegyen már meg annyit az egyház üdvéért, hogy vigye el a papot a szomszéd faluba.
A katolikusok hagyján, ott csak a papok problémásak, de a protestánsok két szín alatt áldoznak. Egyébként nem tudom, mit kell nyavalyogni. A törvények minden állampolgárra vonatkoznak, hivatástól függetlenül. Gondolom, a sommelier-k sem kapnak felmentést.
szs Said,
január 26, 2008 @ 11:19 pm
A protestánsok két szín alatt áldoznak? Minden nap megtud az ember valami újat.
Az egyház üdve se rossz. 
sheenard Said,
január 27, 2008 @ 1:05 am
Nem a Főnöknek kellene vigyáznia az embereire, hogy azok rendőrbe ne fussanak, amikor ittak?
succubus Said,
január 27, 2008 @ 1:10 am
üdv,
újabb ragyogó példa a magyar jog életidegenségére. Bár látom ennek megvan a maga tábora. A papok (de a lelkészek) nem élnek olyan nagy lábpn mind hogy megengedhessék maguknak az autót, tekintet nélkül arra milyen sok felé járnak és szolgálnak. A vidéki egyházközségeken szerencsére van mód fenntartani egy autót mert a valós napi 100-150 km-et amit meg kell tenniük a híveik ügyéért azt nemigen tehetik meg gyalogszerrel.
Hát nemtudom, az a lelkész aki naponte 3 faluban 4 különböző eseményen kell részt vegyen nem hagyatkozhat mindig a híveire abban, hogy odaérjen ahová a szolgáéat hívja.
merras Said,
január 27, 2008 @ 3:04 am
Ja, majd ha a pap elcsap valakit, akkor az áldozatokat + rokonokat marhára fogja érdekelni, hogy az atya csak munkaköri kötelességből ivott… az, hogy ittasan nem lehet vezetni, az nem egy kicseszésből hozott törvény, hanem megvannak a logikus okai; amely alól semmiféle vallásszabadság nem ad kivételt.
Majd ha az Atyaúristen ad rá valamiféle garanciát, hogy az alkoholt fogyasztó papjai nem okoznak balesetet, akkor lehet kivételt tenni a szabályozás alól.
Hanna Said,
január 27, 2008 @ 10:06 am
Miért kell meginni fél decit? Nem elég, ha csak kicsit belekortyol a miseborba? A mennyiségnek van jelentősége? (Mert ha épp csak belekortyol, azt nem mutatja ki a szonda.)
szs Said,
január 27, 2008 @ 10:15 am
Nem vagyok nagy alkoholszakértő, de az “ittasság” és a misén elfogyasztott bormennyiség közé nem nagyon lehet egyenlőségjelet tenni. Vagy úrvacsorán, ha protestánsoknál tartunk. Jelen szabályozásnál pedig a legkisebb kimutatható mennyiségnél automatikusan veszik el a jogsit, ami hozhat majd érdekes szituációkat, mert ilyen szintet el lehet érni egyéb módokon is, a befolyásoltság legkisebb tünete nélkül. (Úrvacsoránál iszol egy korty bort - nyilván onnantól kezdve halomra fogod elcsapdosni az embereket, ahogy az életszerű. )
De mindez remek alkalom arra, hogy ki lehessen élni bizonyos vallásellenes hajlamokat kommentekben. Engem személy szerint jobban bosszant az, hogy minden kocsma előtt állnak sorban az autók, (itt tőlünk két sarokra is), és hát nyilván bambit isznak munka után a betérők, mégse hallottam még arról, hogy kiment volna a járőr és sorban elszedte volna minden kibotladozó polgártól a jogsit abban a pillanatban, amint beindítja a motort. És akár azt is el tudom képzelni, hogy bent meg “a papok”-at szidják, amiért a kis sunyik ittasan akarnak vezetni.
succubus Said,
január 27, 2008 @ 10:29 am
“Ja, majd ha a pap elcsap valakit, akkor az áldozatokat + rokonokat marhára fogja érdekelni, hogy az atya csak munkaköri kötelességből ivott…”
Ez egy igen éretlen gondolkodásra valló hozzászólás volt. Fél deci bortól nem rúgsz be, de még csak egy decitől sem. Azonban az már a meghozott törvény szerinti ittas vezetés. Így már értem kik hozzák az ilyen rendeleteket.
szs Said,
január 27, 2008 @ 12:40 pm
Hanna: protestánsoknál működik a korty, katolikusoknál az átlényegülés tana miatt nem, a borból semmi sem maradhat meg, meg lehet a misén is figyelni, a szertartás keretében a kelyehet kiöblítik és még azt is megisszák (nem lehet kiönteni a maradékot).
Persze erről mindenki azt gondol, amit akar, de egy ideje már kialakult “szokás”, valószínű nem most fogják megváltoztatni. Inkább vezetnek majd “ittasan” vagy akár jogsi nélkül…
Hanna Said,
január 27, 2008 @ 2:09 pm
Szs: Ahá, értem. Mondjuk úgy gondolom, törvény ide vagy oda, a rendőr nem fog direkt szemétkedni egy pappal, és inkább elengedi, ha látja, hogy tényleg nem ittas…
sheenard Said,
január 27, 2008 @ 4:00 pm
Veszek egy papi öltözéket
Abban fogok vezetni…
onsai Said,
január 27, 2008 @ 9:49 pm
Kicsit kiteszem a lábam és hogy megindul az élet!
A papi ruha van, mikor kifejezetten agressziót vált ki, mint ahogy maga a vallás téma is.
A helyiek már régóta próbálják megoldani, hogy a papnak legyen sofőrje, mivel 74 éves és romlanak a reflexei. (Ez tipikus katolikus hozzáállás: jó, jó imádkozzunk, de azért tartsuk szárazon a puskaport.
) Az a baj, hogy ez reggeltő estig tartó munka lenne, mivel meghalt a szomszéd körzet plébánosa és a paphiány miatt ott már nem lesz ember, ellenben ugyanúgy kell kereszetelni, temetni, misézni, minden generációt hitoktatni, szegényekhez kimenni, vagy ahol balhé van a családban.
No, nem a vallási része érdekelte őket, hanem úgy nagyobb a rongyrázás…
Meg ott vannak az a sok öreg, aki átélte a második v.háborút, és akinek nagyon mély a hite, viszont már ágyhoz van kötve. Hozzájuk muszáj elmenni áldoztatni, lelkivezetést végezni.
Volt egy hatalmas felzúdulás, mikor kijelentette az atya, hogy ezentúl a temetés után nem lesz mise (azt nem tarthatná aki besegít), hanem minden szombat este egy közös mise lesz, és ott név szerint imádkoznak a halottakért. Volt olyan család, aki megkérdezte, és ha fizet, akkor kap misét?
onsai Said,
január 27, 2008 @ 9:56 pm
Amúgy a törvény alól való kivétel engem is irritál. Pl a képviselők mentelmi joga.
Valójában mindazok, akik bizalmi hivatás töltenek be, sokkal nagobb bűnt követnek el, mint a mezei polgárok. Maximális büntetést kéne adni minden sikkasztó politikusnak, gyorshajtó rendőrnek, erőszakoskodó papnak, tanárnak.
Ezt az zéró toleranciát viszont nem tartom értelmes törvénynek.
szs Said,
január 27, 2008 @ 10:18 pm
Ne fizetni kelljen a miséért, hanem sofőrködni. A rongyrázást így meg lehetne oldani “én frankóbb kocsival viszem a papot” versenyben is, ráadásul nem csak egy templomnyi hívő látná, hanem az egész körzet is. Na?
sezlony Said,
január 28, 2008 @ 3:14 pm
onsai: eddig nem volt zéró tolernacia, láthatók a statisztikákban az ittas vezetés okozta halálozási adatok. Szerintem 10 emberből 9 meg se tudta volna megmondani, mekkora a fogyasztható alkoholmennyiség sörben/borban/felesben, így jellemzően ki-ki magának lőtte be, mikor ülhet be a kocsiba. “Egy sör még nem árthat!” “Megittam két felest a vasárnapi gyesznópörköltre, de az úgyis felszívja!” És hasonlók.
Ez így most sokkal egyértelműbb kommunikáció: semennyi piával nem ülhetsz kocsiba.
És vonatkozzon ez a papokra épp úgy, mint a politikusokra és a főrendőrökre. a hócipőm tele van, hogy a kiskapuk országában élünk.
corpus Said,
január 29, 2008 @ 9:36 am
Szkeptikus vagyok! Megint egy jól hangzó “jelmondat”, aztán marad, ami volt, a kisember jogosítványa 0,001 - nél “ugrik”, a nagyember pedig száguldozik majd vidáman, ittasan vagy józanul, teljesen mindegy. A kiskapuk megmaradnak, nekem meg ezzel van tele a hócipőm.
Ha a rendőr eddig a milliós verdákkal száguldozókat - mert Trabanttal azt ugye nem lehet, még Suzukival se nagyon, pedig az a mi autónk - eddig is ugyanúgy lemeszelte volna, mint a nem milliós tragacsokkal vétkezőket - 40-es táblánál, ötvennel - akkor egyértelmű lenne mindenki számára, mi is a helyzet.
Szs megfigyelését magam is alátámasztom. Szemben a kocsma, most is ott áll előtte vagy öt autó. Rendőrautó is szokott néha. Kávézni járnak be a rend őrei, s jót beszélgetnek a kint álló járművek sofőrjeivel.
Saját tapasztalat, alig egy éve történt. Skoda 105 S típusú gépkocsimmal elragadtattam magam, nem átallottam hetven km/h sebességgel közlekedni. Fénykép, “meszelés”, pontok + csekk. Amíg a rendőr a papírokkal bajlódott , három autót számoltam meg, elszáguldani mellettünk. Nincs beépített radar a szememben, de biztos, hogy nem ötvennel. Jeleztem a rendőrnek a tényt. Ő pedig jelezte felém, hogy bizony elég kopottak a gumijaim.
Na, ez a zéró tolerancia.
sezlony Said,
január 29, 2008 @ 10:11 am
corpus: Ez kétségkívül így van, rengeteg dolog működik szarul ebben az országban. De nem az a megoldás, hogy addig semmihez sem fogunk hozzá, amíg másutt is bajok vannak. A legtöbb ittas vezető, száguldozó, télen nyári tülörradiál gumival flangáló azzal mentegeti magát, hogy majd ha a köcsög rendőrök normálisak lesznek, akkor ő is. a rendőrök meg a főrendőrökre mutaogatnak, azok a politikusokra… Valahol el kéne kezdeni ezt abbahagyni.
corpus Said,
január 29, 2008 @ 10:29 am
Ebben igazad van. Csak túl gyakran érzem, inkább van az, hogy “Gyerünk, támadjatok!”, mint az, hogy “Gyerünk, támadjunk!” Amúgy nem a kisember, és az átlagpolgár miatt mennek szarul a dolgok ebben az országban. A nagy átlag eddig sem ült ittasan az autójába, nem próbál milliókat sikkasztani, és rendesen megfizeti az adóját. Ennek ellenére mégis szarul mennek a dolgok.
A törvénnyel különben egyetértek, magam sem értettem, minek a százalékhatár. Hivatásos jogosítványom van, volt olyan időszak, amikor ebből éltem - fuvarozás -, szóval láttam, tapasztaltam eleget az utakon. S nem a misebort kortyolgató papok voltak a legkirívóbb esetek.
Jud Said,
január 29, 2008 @ 10:49 am
0,2 ezrelék véralkohol szint alatt nem bizonyítható az alkoholfogyasztás, szondánál ez az érték 0,1 mg/l
az egyéni érzékenység kérdése, ki mennyitől rúg be, van, aki bizony egy decitől is…
corpus: attól még, hogy mi személyesen mit tapasztalunk az utakon, nem biztos, hogy tényszerű megállapításokat lehet levonni. én pl. az ellenkezőjét láttam annak, amit te mondtál. autópálya, napszemcsós, hófehéringes pasi, csodakocsival hajt úgy 200-al? néhány kilométerrel később elhaladtunk mellette, amint épp kiszállították a kocsiból a rendőrök. (igaz, vigyorgott rájuk, mint a vadalma, lehet azért, mert röhögve kifizeti a büntetést…
)
(a kocsmázóshoz: itt vidéken viszont az működik, hogy akit már ittas vezetésért - itt a bűncselekményre gondolok, nem a szabálysértésre - elkaptak egyszer-kétszer, arra gyakorlatilag rászállnak a helyi rendőrök… van, akit még ez sem tart vissza: valaki olyan iszonyatos részegen ült egyszer autóba, hogy miután alacsony sebességgel oszlopnak ütközött - alig bírta elindítani az autót-, a kormányra borulva rögtön el is aludt, és ez még a jobbik eset. a rendőrök ébresztették fel
)
(adómorál: a nagy átlag NEM fizet rendesen/egyáltalán személyi jövedelem adót, nem rég láttam egy statisztikát erről, hogy a keresőképes lakosság hány százaléka tesz eleget az adókötelezettségének. valami megdöbbentően alacsony szám jött ki: gyakorlatilag a bérből és fizetésből élők rétege… áh, nem lettem ideges. kicsit sem.
)
sezlony Said,
január 29, 2008 @ 11:55 am
Jud: és időnként a nemfizetők verik a leghangosabban az asztalt, hogy nekik ez jár-az jár.
Még az ismerőseim között is vannak olyanok, akik - pedig diplomás, jól kereső fiatalok - évek óta rendszeresen bliccelnek a bkv-n azzal az önérzetes felkiáltással, hogy ezért a szarért ők nem fizetnek. Ja, de használni azt tudják.
Jud Said,
január 29, 2008 @ 1:51 pm
mondjuk a bkv legalább a metrón felállíthatna egy ésszerűbb beléptetős rendszert…
jaj, nem rég láttam egy jelenetet: helyi buszjárat, nem túl értelmes suhancot elkapott az ellenőr, megkapta a csekkjét, és olyan nagyfiú volt, hogy leszálláskor LYÓL beszólt az ellenőrnek, miszerint “kötsög”, aztán gyorsan leugrott…
onsai Said,
január 29, 2008 @ 2:20 pm
Előbb ment el egy ismerős, csak egy kis kölcsönnetért volt, nála kikapcsolták, mert sokkal tartozott. Ami azt illeti az apeh oldalát böngészte és közben dühöngött, mert biztonságiőr a férje, és ha keres 100 ezer ft akkor abból az adók, járulékok levonása után 33 ezer marad.
Az adózási kedv vajon miért van a béka segge alatt?
onsai Said,
január 29, 2008 @ 2:24 pm
Tényleg, az írásból keresett pénz után 18%-os adó van? Az egyik helyen ahol nyertem, elkérték az adószámomat.
corpus Said,
január 29, 2008 @ 2:24 pm
Igen. Megállítják, és vigyorog. Más országokban - úgy tudom! - ez úgy működik, hogy a büntetés mértéke aránylik a jövedelemhez. Ami nekem tíz százalék, az a(z) (új)gazdag úrnak is tíz százalék, de a tízezer nekem nem ugyanaz, ami neki. De távol álljon tőlem, hogy plebejusi sértettségemben a fölöttem állókra hárítsak minden felelősséget. Mondhatnám a másik oldalt is. Már nyolc osztályt sem kell végezni ahhoz, hogy jogsit szerezzen - szándékosan nem kapjon-t írtam! - valaki.
Egy biztos, valami iszonyatos morális válság van kibontakozóban, ez vetül ki az utakra, a munkahelyünkre és a mindennapi életünkre. Az csak jó lesz, ha ezt a törvényt maradéktalanul betartatják - akár velem is! -, az pedig a legjobb lesz, ha ez a szellemiség, amely jegyében a jogszabályt megalkották, széles körben elterjed az élet, a gazdaság és a politika minden területén.
Úgy legyen!
sezlony Said,
január 29, 2008 @ 2:39 pm
“Az adózási kedv vajon miért van a béka segge alatt?”
Tyúk és tojás: kevesen adóznak rendesen, ezért magasak az adók, ezért kevesen adóznak…
A gond az, hogy egy jeletős adócsökkentéssel bizonyára növelhető lenne az adózási morál, de ennek hatása csak hosszabb távon jelenkezne. Viszont az állam _azonnal_ elesne még attól a szűkös bevételtől is, amit a magas adóknak hála - és főleg az állami szféra alkalmazottaitól, tehát egyik zsebből a másikba jelleggel - egyáltalán bejön.
sezlony Said,
január 29, 2008 @ 2:46 pm
corpus: néha arra gondolok, ez a morális válság nem kibontakozik, hanem hosszú ideje jellemző ránk. Csak éppen most kezdünk rájönni, hogy a piaci viszonyok között ez mennyire működésképtelen. Vagy hogy ezúttal nem foghatjuk külső elnyomókra, hanem magunkkal szúrunk ki nap mint nap…
Vajon képesek leszünk ezen a hozzáálláson változtatni? Tartok tőle, ez már generációs kérdés.
Jud Said,
január 29, 2008 @ 3:56 pm
állítólag az növeli az adózási kedvet, ha az emberek látják, hogy az állambácsi által lenyúlt pénz milyen fontos célokra megy, ha követhető a pénz útja, rendeltetése. ehelyett most az átlagember inkább azt gondolja (asszem nem mindig alaptalanul…
), a politikusok meg az ügyeskedők egyszerűen lenyúlják az egészet; és nincs normális (igazságos) újra elosztás. állítólag még azokat sem ítélik el erkölcsileg, akik adót csalnak, mondván ez olyan magától értetődő… (volt erről is felmérés).
corpus Said,
január 29, 2008 @ 4:13 pm
Adja Isten, hogy csak ez legyen; török, német, orosz megszállás alatt kondícionált “kurucos” virtus.
Szerintem az elmúlt tizenhat év legnagyobb tévedése az, hogy a demokráciát és a piacgazdaságot használni akartuk, mint valami csodaszert, és elfelejtettük, hogy azt magunknak kell megteremteni. (előbb!)
Generációs kérdés? Én meg attól tartok, több generációs.
szs Said,
január 29, 2008 @ 4:22 pm
Ja, engem sem az idegesít elsősorban, hogy gyakorlatilag fél évig csak az állam bácsinak gyűtjöm a pénzt évente, hanem az, hogy hülyeségre megy el az, amit beszednek.
corpus Said,
január 29, 2008 @ 4:32 pm
Jud: Egy kissé valóban bosszantó, hogy miközben közalkalmazotti fizetéséből súlyos összegeket vonnak le adó gyanánt - amelyet, ugyebár, közcélokra fordítanak: pl. iskolák és az oktatás korszerűsítése, közrend és közbiztonság, stb. stb. -, olyan iskolában dolgozik, ahol tokostól beesik az ablak az első komolyabb szélviharban, azt tanácsolják a közrend védelmére hivatott szervek, inkább maradjon otthon, minthogy kirabolják - mondjuk a Blahán, de egy kicsi faluban sem életbiztosítás néha az utcán mászkálni.
Távol álljon tőlem, hogy azokat pártoljam, akik kiskapukat keresve egy kanyi adót sem fizetnek. Akkor nosza, szedjük be mindenkitől. Ne csak attól, akinek a TÁKISZ vagy a MÁK számolja a munkabérét!
corpus Said,
január 29, 2008 @ 4:33 pm
Upsz! Kimaradt: az “ember”.
merras Said,
január 29, 2008 @ 5:22 pm
A problémát életem legelső főnöke foglalta össze prímán: sose fájt a feje az adójogszabályok változása, szigorodása miatt, ugyanis szerinte, ameddig az adótörvényeket olyan emberek hozzák, akiknek maguknak is 4-5 cégben van érdekeltségük, addig mindig lesznek kiskapuk, amiket ki lehet használni.
A könyvelőt meg arra tartja az ember, hogy megakadályozza az állam bácsit a lopásban; vagy legalábbis visszalopja azt, amit az állambácsi ellopott.
corpus Said,
január 29, 2008 @ 6:02 pm
Amikor indítottam a vállalkozásomat, felkerestem egy sokak által ajánlott “sztár-könyvelőt”. Még meg sem kérdeztem, de ő már azzal kezdte, mit és hogyan lehet leírni az adóból. Mikor aggályaimat fejeztem ki, megnyugtatott, mindezt természetesen törvényesen. Jó kis összeget fizettem ki a szakértelméért. Ugyanúgy alig maradt a bevételből, mint ha kiskapuk keresése nélkül leadóztam volna.
onsai Said,
január 29, 2008 @ 9:10 pm
corpus, ez jó volt!
corpus Said,
január 29, 2008 @ 10:35 pm
Hát még neki! Csak hogy világos legyen, magániskolában tanítottam, képzelheted, amúgy sem kerestem agyon magamat. Az első évben fogszíva kifizettem neki azt a biz’ nem kevés összeget, aztán mondtam, a továbbiakban majd én megoldom. Meg is oldottam. A második évben már magam készítettem a bevallást.
A harmadikban - a tavaly - pedig már bevételem se volt!
corpus Said,
január 29, 2008 @ 10:48 pm
Azér’ egyezzünk meg! Jól szétOFFoltuk ezt a postot!
esőjáró Said,
február 1, 2008 @ 1:56 pm
A protestánsok a lúzer egy kortyukkal nyilván nem fogják az alkohol miatt veszélyeztetni az úton közlekedők testi épségét. Nálunk minden hónap első vasárnapján van úrvacsora, de akkor kettő alkalommal egy nap.
A katolikus papok minden nap miséznek, és pont abból indult ki a vita, hogy naponta többször és több helyen is el kell fogyasztaniuk azt a fél/egy decit.
Egyébként meg nem értem a felháborodást. Vegyék nyugodtan a bort a papok, mert azt kell. De ne vezessenek. Van alkoholmentes bor is, biztos rossz, mint a bűn, de nem is arról szól a dolog, hogy élvezzük az ízét.
onsai Said,
február 2, 2008 @ 12:49 am
Azt hiszem, az alkoholmentessel van valami gubanc… valósznűleg a sofőrös megoldás lesz, gyanítom apácákkal. Aztán, ha lerobbannak az erdőben, legalább meglesz a környék új pletykája…